Ο σεβασμός της Κυβέρνησης Σαμαρά για τη Δικαιοσύνη αποκαλύφθηκε χθες στο Συμβούλιο της Επικρατείας σε όλο του το μεγαλείο. Αν νομίζετε ότι οι νομικοί εκπρόσωποι της Διοίκησης αντέταξαν μόνο νομικά επιχειρήματα, προσπαθώντας να στηρίξουν τις αποφάσεις της κυβέρνησης, πλανάστε οικτρά! Με περισσό θράσος απευθύνονταν στους Συμβούλους Επικρατείας στηρίζοντας τα επιχειρήματά τους σε ωμά ψέμματα που χωρίς κανέναν ενδοιασμό παρέθεταν ενώπιον των ανωτάτων δικαστών της χώρας.
Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Χθες συζητήθηκε ενώπιον του ΣτΕ η πρότυπη δίκη για τη διαθεσιμότητα δημοτικών αστυνομικών και εκπαιδευτικών. Επίσης συζητήθηκε και η δίκη κατά της μοριοδότησης και άρσης της οκταετίας, αλλά και η αίτηση ακύρωσης των υπουργικών αποφάσεων με τις προϋποθέσεις ένταξης στην ΕΛ.ΑΣ. και τα καταστήματα κράτησης.
Ο συνάδελφος Νίκος Βαβουράκης, πρόεδρος του Παγκρήτιου Σωματείου Δημοτικών Αστυνομικών, έχει ήδη ενημερώσει σχετικά με εκτενές άρθρο. Δεν πρόκειται να επαναλάβω τα ίδια στο σύνολο, θα σταθώ μόνο σε κάποια ιδιαίτερα προκλητικά ψέμματα της Διοίκησης:
1) Ψέμα 1ο: Σύμφωνα με τη νομικό σύμβουλο του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης η διαδικασία πρόσληψης της σειράς του 2010 έγινε υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ, και αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι έγιναν ανακλήσεις διορισμών για 70 δημοτικούς αστυνομικούς λόγω πλαστών δικαιολογητικών, το σύνολο των οποίων είχε διοριστεί σε παλαιότερους διαγωνισμούς. Αντίθετα στη διαδικασία πρόσληψης της σειράς του 2010 δεν βρέθηκε κανένα απολύτως πλαστό δικαιολογητικό, ακριβώς γιατί έγινε υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ.. Αντί για απάντηση, θα μου επιτρέψετε να παραθέσω μια σειρά Φ.Ε.Κ. ανάκλησης διορισμών, τα οποία θα λάβουν και οι Σύμβουλοι της Επικρατείας με υπόμνημα των δικηγόρων που μας εκπροσωπούν:
- Γ.Ι., Δήμος Αθηναίων, διορισθείς το 2010
- Κ.Γ., Δήμος Πλατανιά, διορισθείς το 2010 (Δι@ύγεια)
- Μ.Α., Δήμος Αθηναίων, διορισθείσα το 2010
- Μ.Χ., Δήμος Ηρακλείου Αττικής, διορισθείσα το 2010
- Ρ.Γ., Δήμος Χαλανδρίου, διορισθείς το 2010
- Τ.Γ., Δήμος Αθηναίων, διορισθείς το 2010
- Χ.Α., Δήμος Αχαρνών, διορισθείς το 2010
Γνωρίζουμε άλλες 4 περιπτώσεις ανάκλησης διορισμών διορισθέντων της σειράς του 2010 λόγω πλαστών δικαιολογητικών που αυτή τη στιγμή βρίσκονται στον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και αναμένεται η έκδοσή τους σε Φ.Ε.Κ..
Επεξεργασία 14.2.2014: Σε Φ.Ε.Κ. άλλες τρεις περιπτώσεις για τη σειρά του 2010 :
8. Π.Β., Δήμος Αθηναίων, διορισθείσα το 2010
9. Π.Η., Δήμος Αθηναίων, διορισθείσα το 2010
10. Π.Ν., Δήμος Αθηναίων, διορισθείς το 2010
Με την ευκαιρία να αναφέρω ότι σε σχέση με τις πλαστές βεβαιώσεις δημοτικότητας και μόνιμης κατοικίας για διορισθέντες της σειράς του 2010, το Γραφείο Προσωπικού του Δήμου Αθηναίων τηρεί «περίεργη» σιγή ιχθύος, ενώ οι κακές γλώσσες λένε ότι επειδή προκύπτει εμπλοκή υπαλλήλων του Δήμου που χορήγησαν τις κίβδηλες βεβαιώσεις μετά από πιέσεις στελεχών της τότε Δημοτικής Αρχής, το θέμα βαίνει προς συγκάλυψη. Μάλλον μια συμπληρωματική κατάθεση στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών είναι απαραίτητη για να επιταχυνθεί η διαδικασία. Μέσα στην επόμενη εβδομάδα λοιπόν...
2) Ψέμα 2ο: Σύμφωνα τόσο με τη νομική σύμβουλο του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, όσο και αυτή του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, η Δημοτική Αστυνομία καταργήθηκε -μεταξύ άλλων ψεμμάτων- επειδή η Κυβέρνηση ζήτησε από τους υπαλλήλους να οπλοφορήσουν και οι ίδιοι αρνήθηκαν!
Φαίνεται ότι μια νέα πραγματικότητα βιώνουμε με την κυβέρνηση Σαμαρά: Η προϋπόθεση έκφρασης σύμφωνης γνώμης από τους εργαζομένους για να προβεί σε νομοθετικές ρυθμίσεις αποτελεί γεγονός! Το νομοθετικό της έργο, όπως άλλωστε αποδεικνύεται καθημερινά, προχωρά μόνο εφόσον έχει διασφαλισμένη τη σύμφωνη γνώμη των εργαζομένων. Αν οι τελευταίοι φέρουν αντίρρηση, η δημοκρατικότερη κυβέρνηση των τελευταίων χρόνων στην Ελλάδα δεν προχωρά σε νομοθετικές ρυθμίσεις!
Ας σοβαρευτώ: Τα κραυγαλέα ψέμματα μπορούν κάλλιστα να αποδειχθούν. Η Διοίκηση θα πρέπει να παρουσιάσει την επιστημονική μελέτη που ανέδειξε ότι η λειτουργία της Δημοτικής Αστυνομίας είναι προβληματική, και το πόρισμα περί ανάγκης οπλοφορίας των υπαλλήλων της που θα επιλύσει το πρόβλημα. Εμείς όμως το μόνο πόρισμα που γνωρίζουμε είναι παλαιότερο, και αφορά στην ανάγκη αποποινικοποίησης των αρμοδιοτήτων της Δημοτικής Αστυνομίας. Πέραν βέβαια της ακόμη παλαιότερης μελέτης της ΕΕΤΑΑ. Θα πρέπει επίσης να παρουσιάσει τα πρακτικά των συνεδριάσεων της άτυπης ομάδας εργασίας του Υπουργείου Εσωτερικών για την αναβάθμιση της Δημοτικής Αστυνομίας ώστε να δούμε αν πράγματι υπάρχει η οποιαδήποτε πρόταση περί οπλοφορίας από μέρους της κυβέρνησης και η αρνητική απάντηση των εργαζομένων (που δεν υπάρχει, εκτός αν μας έχουν πει ψέμματα ο Θωμάς Καραγιαννάκης, εκπρόσωπος της ΠΟΕ-ΟΤΑ, ο Θάνος Τάτσης, εκπρόσωπος της ΠΟΠ-ΟΤΑ, και ο αντιδήμαρχος του Δήμου Αθηναίων Γιώργος Αναγνωστόπουλος, εκπρόσωπος της ΚΕΔΕ).
Βέβαια το ψέμα καθίσταται πασιφανές και για τον εξής λόγο: Αφού το πρόβλημα για τη Δημοτική Αστυνομία είναι ότι δεν οπλοφορούσε το προσωπικό της, τότε γιατί μεταφέρεται στην ΕΛ.ΑΣ. ως ειδικής κατηγορίας άοπλο προσωπικό;
Καταλαβαίνουμε συνάδελφοι ότι το μόνο χαρτί της Κυβέρνησης είναι αυτό των εντυπώσεων ενώπιον των δικαστών του ΣτΕ, οι οποίοι μην γνωρίζοντας επακριβώς το νομικό πλαίσιο που διέπει τη Δημοτική Αστυνομία δεν ήταν σε θέση να «αδειάσουν» τους νομικούς συμβούλους της Διοίκησης.
3) Ψέμα 3ο: Η νομική σύμβουλος του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης υποστήριξε ότι δεν υπήρχε η δυνατότητα ένστασης στους προηγούμενους διαγωνισμούς της Δημοτικής Αστυνομίας και δεν ήταν δυνατό η τροποποίηση των αναρτημένων πινάκων, κάτι που συνέβη μόνο στη διαδικασία πρόσληψης της σειράς του 2010. Η νομική σύμβουλος του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης έκανε λόγο μόνο για δυνατότητα αίτησης θεραπείας που δεν τροποποιούσε τους πίνακες. Η πραγματικότητα είναι ότι έχουν εφαρμογή οι διατάξεις περί διοικητικών διαδικασιών, ο κάθε υποψήφιος είχε δικαίωμα να υποβάλλει αίτηση θεραπείας, και εφόσον γινόταν δεκτή, τροποποιούνταν ανάλογα οι σχετικοί πίνακες. Όπως συνέβη στο σύνολο των διαγωνισμών.
Παρένθεση: Ψέμματα ειπώθηκαν και από την νομική σύμβουλο του Υπουργείου Παιδείας στην εκδίκαση της πρότυπης δίκης των εκπαιδευτικών σε τουλάχιστον δύο περιπτώσεις, αλλά στη μία έγινε αντιληπτή από τον πρόεδρο του ΣτΕ που της απευθύνθηκε με περισσή ειρωνεία.
Και δυο παρατηρήσεις:
- Η νομική σύμβουλος του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, παρουσιάζοντας τις θέσεις της Διοίκησης για την υπόθεση 17 (ΚΥΑ με τις προϋποθέσεις ένταξης της ΕΛ.ΑΣ. κλπ), πήρε θέση για τη μοριοδότηση της σειράς του 2010, θέμα εκτός αρμοδιότητας του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, και μη συναφές με την υπόθεση για την οποία κλήθηκε να παρουσιάσει τις απόψεις της. Φαίνεται ότι το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης έχει ανάγκη όση βοήθεια μπορεί να πάρει για να στηρίξει τη ρουσφετολογική του απόφαση για τη μοριοδότηση.
- Εις βάρος μας τελικά στάθηκε το γεγονός ότι συνεκδικάστηκαν ταυτόχρονα και οι τρεις υποθέσεις περί Δημοτικής Αστυνομίας, χωρίς να έχουν ιδιαίτερη συνάφεια μεταξύ τους. Βέβαια ο πρόεδρος του ΣτΕ αποφάσισε έτσι προς εξοικονόμηση χρόνου και η εισήγηση του Συμβούλου κ. Αντωνόπουλου ήταν κοινή και για τις τρεις υποθέσεις, ενώ η παραίνεση του κ. Παπακωνσταντίνου για διαχωρισμό τους έπεσε στο κενό. Επίσης εντύπωση προκάλεσε το γεγονός ότι στη δική μας περίπτωση, και αντίθετα με ότι συνέβη στις προηγούμενες υποθέσεις, δόθηκε περισσότερος χρόνος στη Διοίκηση παρά στους εκπροσώπους των εργαζομένων. Είναι χαρακτηριστικό ότι η νομική σύμβουλος της ΠΟΕ-ΟΤΑ κ. Τσίπρα δεν κατέστη δυνατό να ολοκληρώσει την αγόρευσή της, ενώ ο νομικός σύμβουλος του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης πήρε το λόγο για ένα μόνο λεπτό.
Θα κλείσω το κείμενο αυτό με μία παροιμία: «Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια». Πόσο μάλλον τα ψέμματα της Διοίκησης ενώπιον των ανωτάτων δικαστών της χώρας.
Κόκιος Γιάννης
Διαβάστε επίσης:
ΤΕΛΙΚΆ Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΥΦΛΗ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσοι περάσουν ΕΛΑΣ δεν χρειάζεται εκπαίδευση αφού θα ειναι άοπλοι.Οπως είπε και ο υπουργός ειμαστε εκπαιδευμένοι και πρεπει να αναλάβουμε άμεσα τις εργασίες μας ειδικά τωρα που υπαρχει μεταφορά αρμοδιοτήτων. Το πρόβλημα θα υπάρξει με εμάς τις γυναίκες που θα διορισμούμε σε ανδρικες φυλακες και δεν μας καλύπτει ο νόμος διότι απαγορεύεται, θα το λύσει ο υπουργός και αυτο όμως.
ΑπάντησηΔιαγραφή