Σε αντίθετα από τα διακηρυσσόμενα αποτελέσματα οδηγεί το σύστημα αξιολόγησης, αποφαίνεται το Διοικητικό Επιμελητήριο Ελλάδας. Η ακύρωση του βασικού επιχειρήματος, που οδήγησε στη δικαστική δικαίωση των εργαζομένων που προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη κατά των απολύσεών τους, είναι η κύρια αιτία για το σύστημα επιμερισμού των εργαζομένων στη Δημόσια Διοίκηση υποχρεωτικά κατά 15% σαν κακών, κατά 60% σαν μετρίων και κατά 25% σαν αρίστων.
Το κύριο επιχείρημα, που οδήγησε στη δικαστική δικαίωση, ήταν ότι της απόλυσής τους δεν είχε προηγηθεί αξιολόγηση. Αυτό υποστήριξαν ο πρόεδρος της ΠΟΕ-ΟΤΑ Θέμης Μπαλασόπουλος, ο πρόεδρος του Διοικητικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΔΕΕ) Κώστας Παπαδημητρίου και η γγ του ΔΕΕ Ζωή Πεντότη, παρουσιάζοντας το κείμενο γνώμης του Διοικητικού Επιμελητηρίου Ελλάδας για την αξιολόγηση των δημοσίων και δημοτικών υπαλλήλων.
Όπως σημείωσαν, το επιχείρημα αυτό αποπειράται να απαλείψει η ηγεσία του υπουργείου Δικοικητικής Μεταρρύθμισης και ο υπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, καθιερώνοντας ως μεταβατικό στάδιο τον επιμερισμό των εργαζομένων στις κατηγορίες των κακών, των καλών και των αρίστων, με την πρώτη κατηγορία να αφορά τουλάχιστον το 15% των υπαλλήλων.
Αυτό το 15%, υποστήριξαν οι ομιλητές, θα μπορεί στη συνέχεια με ευκολία να απολυθεί, αφού τυπικά θα έχει περάσει από τη διαδικασία της αξιολόγησης. Για τον λόγο αυτό, είπε ο κ. Παπαδημητρίου, το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης προωθεί ατύπως προς τις Γενικές Διευθύνσεις των υπουργείων την άποψη να ενταχθούν στο 15% οι «κακοί» υπάλληλοι, κατά προτίμηση οι συνταξιούχου και όσοι έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα. Μάλιστα, όπως είπε ο κ. Παπαδημητρίου, η άποψη αυτή έχει διατυπωθεί δημοσίως κατά τη διάρκεια σεμιναρίων που έγιναν για την εφαρμογή του νόμου περί αξιολόγησης.
Σε ό,τι αφορά το κύριο επιχείρημα του κ. Μητσοτάκη, ότι στο Δημόσιο όλοι κρίνονται ως «άριστοι», ο κ. Παπαδημητρίου υποστήριξε ότι, στη συνάντηση που είχαν προ ημερών με την ηγεσία του υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, ζήτησαν από τον υπουργό να παραθέσει τα στοιχεία στα οποία βασίζει τη «θεωρία περί αρίστων», τουλάχιστον στο υπουργείο που προΐσταται, και κάτι τέτοιο δεν στάθηκε δυνατό. Το ΔΕΕ απευθύνθηκε σχετικά στις διοικήσεις σειράς υπουργείων με το ερώτημα εάν έχει ζητηθεί από το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης να παραδώσουν κατάλογο αρίστων και η απάντηση ήταν ότι ουδέποτε τους ζητήθηκε. Επίσης, ο κ. Παπαδημητρίου επέκρινε μέσα ενημέρωσης, που -όπως είπε- αβασάνιστα «αναμασούν» το κυβερνητικό επιχείρημα πως σχεδόν όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι αξιολογούνται σήμερα σαν άριστοι.
Η γγ του ΔΕΕ κατηγόρησε την ηγεσία του υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης ότι δεν λαμβάνει υπόψην της τη γενική παραδοχή πως η αξιολόγηση των υπαλλήλων πρέπει να γίνεται σε σχέση με την αποδοτικότητα της οργανικής μονάδας στην οποία υπηρετούν και ότι στόχος της αξιολόγησης είναι η αποδοτικότητα.
Αναφερόμενη στη μελέτη του ΔΕΕ, που παραδόθηκε την περασμένη Δευτέρα στην ηγεσία του υπουργείου, η κ. Πεντότη σημείωσε ότι στο σύστημα αξιολόγησης που υιοθετήθηκε δεν υπάρχουν μετρήσιμοι δείκτες, δεν υπάρχουν κριτήρια, αλλά αποτιμάται μόνο η υποκειμενική άποψη του ενός αξιολογητή. Όπως υποστήριξε, με το σύστημα του υπουργείου «οδηγούμαστε σε υποκειμενική αυθαιρεσία, που θα δημιουργήσει προβλήματα στις υπηρεσίες και θα έχει συνέπεια στην απόδοση των εργαζομένων». «Πρόκειται για ένα τιμωρητικό σύστημα, που δεν ενέχει κίνητρα απόδοσης», τόνισε.
Από την πλευρά του, ο πρόεδρος της ΠΟΕ-ΟΤΑ Θέμης Μπαλασόπουλος υποστήριξε ότι μετά τη συνάντηση με την ηγεσία του υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και την παράδοση της μελέτης του Διοικητικού Επιμελητηρίου, που αποδομεί τεχνοκρατικά τον νόμο, ακολούθησε από την πλευρά του υπουργείου επίθεση συκοφάντησης και εσκεμμένης παραπληροφόρησης σε ό,τι αφορά την αντίδραση των εργαζομένων.
Όπως είπε ο κ. Μπαλασόπουλος, οι εργαζόμενοι δεν αντιδρούν στον έλεγχο των πλαστών εγγράφων, είναι υπέρ της αξιολόγησης, αλλά κατά του επανέλεγχου τής μετατροπής των συμβάσεων από ορισμένου σε αορίστου χρόνου. Διότι οι μετατροπές αυτές έγιναν μετά από έλεγχο από τις υπηρεσίες και το ΑΣΕΠ. Όπως χαρακτηριστικά είπε, δεν μπορεί το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης, 10-20 χρόνια μετά την αξιολόγηση για τη μετατροπή των συμβάσεων, να θέλει να τις κρίνει εκ νέου και με δεδομένο ότι οι μετατροπές αυτές έγιναν μετά από αγώνες και κινητοποιήσεις των εργαζομένων κατά της ομηρίας τους. «Η κυβέρνηση θέλει να δημιουργήσει στρατιά υπό απόλυση εργαζομένων» είπε ο κ. Μπαλασόπουλος και υποστήριξε ότι ο επανέλεγχος γίνεται κυρίως στο εργατοτεχνικό προσωπικό, διότι η κυβέρνηση θέλει να εκχωρήσει τις συγκεκριμένες αρμοδιότητες στα μεγάλα συμφέροντα.
Ο κ. Μπαλασόπουλος επανέλαβε ότι η ΠΟΕ-ΟΤΑ έχει εμπιστοσύνη στο Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΚΔΔΑ), στην Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (ΕΕΤΑΑ) και στο Κοινωνικό Πολύκεντρο της ΑΔΕΔΥ και προτείνει να αναλάβουν οι συγκεκριμένοι οργανισμοί την ετοιμασία του μοντέλου αξιολόγησης. Αναφερόμενος ειδικά στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, σημείωσε ότι ενέχει ιδιαιτερότητες και δεν μπορεί να εφαρμοσθεί το ίδιο μοντέλο με τον στενό Δημόσιο Τομέα. Στην ίδια δε την Τοπική Αυτοδιοίκηση, σημείωσε, δεν μπορεί το ίδιο μοντέλο που θα ισχύσει για ένα μεγάλο μητροπολιτικό δήμο, να ισχύσει για έναν ορεινό ή έναν νησιωτικό δήμο.
Τέλος, ο κ. Παπαδημητρίου διερωτήθηκε για τη μεταβατική ισχύ της συγκεκριμένης ρύθμισης και πρόσθεσε ότι αξιολόγηση σημαίνει κρίση, ελεύθερη βούληση και δεν νοείται αξιολόγηση δια της βίας. Τα συστήματα αξιολόγησης, υποστήριξε, δεν εφαρμόζονται με απλή αντιγραφή προγραμμάτων που έχουν εφαρμοσθεί στο παρελθόν από πολυεθνικές, οι οποίες στη συνέχεια τα απέρριψαν, διότι αποδείχθηκαν επιβλαβή στην οργανωσιακή συμπεριφορά και στη δυναμική των ομάδων.
Πηγή: ΑΠΕ, nooz.gr
Το προ μηνών ρεπορτάζ της aftodioikisi.gr για «ξεπατίκωμα» του συστήματος αξιολόγησης Μητσοτάκη από τη Microsoft και άλλες μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες οι οποίες ωστόσο δεν το εφάρμοσαν ως αποτυχημένο, επιβεβαιώνει έρευνα του Διοικητικού Επιμελητηρίου Ελλάδας. Σύμφωνα με την έρευνα που παρουσιάστηκε σήμερα από την ΠΟΕ-ΟΤΑ το σύστημα Μητσοτάκη με τις ποσοστώσεις «κινείται σε εντελώς λανθασμένη κατεύθυνση με την τυφλή αντιγραφή ενός συστήματος, όπως επιχειρείται με τις διατάξεις του Ν.4250/2014, οι οποίες επιβάλουν το σύστημα της force distribution (δυναμικής κατανομής) ή συγκριτικής αξιολόγησης, όπως καταγράφεται στα Ελληνικά, σε μια άλλη πραγματικότητα από αυτήν των αμερικανικών πολυεθνικών εταιριών».
Το κύριο επιχείρημα, που οδήγησε στη δικαστική δικαίωση, ήταν ότι της απόλυσής τους δεν είχε προηγηθεί αξιολόγηση. Αυτό υποστήριξαν ο πρόεδρος της ΠΟΕ-ΟΤΑ Θέμης Μπαλασόπουλος, ο πρόεδρος του Διοικητικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΔΕΕ) Κώστας Παπαδημητρίου και η γγ του ΔΕΕ Ζωή Πεντότη, παρουσιάζοντας το κείμενο γνώμης του Διοικητικού Επιμελητηρίου Ελλάδας για την αξιολόγηση των δημοσίων και δημοτικών υπαλλήλων.
Όπως σημείωσαν, το επιχείρημα αυτό αποπειράται να απαλείψει η ηγεσία του υπουργείου Δικοικητικής Μεταρρύθμισης και ο υπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, καθιερώνοντας ως μεταβατικό στάδιο τον επιμερισμό των εργαζομένων στις κατηγορίες των κακών, των καλών και των αρίστων, με την πρώτη κατηγορία να αφορά τουλάχιστον το 15% των υπαλλήλων.
Αυτό το 15%, υποστήριξαν οι ομιλητές, θα μπορεί στη συνέχεια με ευκολία να απολυθεί, αφού τυπικά θα έχει περάσει από τη διαδικασία της αξιολόγησης. Για τον λόγο αυτό, είπε ο κ. Παπαδημητρίου, το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης προωθεί ατύπως προς τις Γενικές Διευθύνσεις των υπουργείων την άποψη να ενταχθούν στο 15% οι «κακοί» υπάλληλοι, κατά προτίμηση οι συνταξιούχου και όσοι έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα. Μάλιστα, όπως είπε ο κ. Παπαδημητρίου, η άποψη αυτή έχει διατυπωθεί δημοσίως κατά τη διάρκεια σεμιναρίων που έγιναν για την εφαρμογή του νόμου περί αξιολόγησης.
Σε ό,τι αφορά το κύριο επιχείρημα του κ. Μητσοτάκη, ότι στο Δημόσιο όλοι κρίνονται ως «άριστοι», ο κ. Παπαδημητρίου υποστήριξε ότι, στη συνάντηση που είχαν προ ημερών με την ηγεσία του υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, ζήτησαν από τον υπουργό να παραθέσει τα στοιχεία στα οποία βασίζει τη «θεωρία περί αρίστων», τουλάχιστον στο υπουργείο που προΐσταται, και κάτι τέτοιο δεν στάθηκε δυνατό. Το ΔΕΕ απευθύνθηκε σχετικά στις διοικήσεις σειράς υπουργείων με το ερώτημα εάν έχει ζητηθεί από το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης να παραδώσουν κατάλογο αρίστων και η απάντηση ήταν ότι ουδέποτε τους ζητήθηκε. Επίσης, ο κ. Παπαδημητρίου επέκρινε μέσα ενημέρωσης, που -όπως είπε- αβασάνιστα «αναμασούν» το κυβερνητικό επιχείρημα πως σχεδόν όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι αξιολογούνται σήμερα σαν άριστοι.
Η γγ του ΔΕΕ κατηγόρησε την ηγεσία του υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης ότι δεν λαμβάνει υπόψην της τη γενική παραδοχή πως η αξιολόγηση των υπαλλήλων πρέπει να γίνεται σε σχέση με την αποδοτικότητα της οργανικής μονάδας στην οποία υπηρετούν και ότι στόχος της αξιολόγησης είναι η αποδοτικότητα.
Αναφερόμενη στη μελέτη του ΔΕΕ, που παραδόθηκε την περασμένη Δευτέρα στην ηγεσία του υπουργείου, η κ. Πεντότη σημείωσε ότι στο σύστημα αξιολόγησης που υιοθετήθηκε δεν υπάρχουν μετρήσιμοι δείκτες, δεν υπάρχουν κριτήρια, αλλά αποτιμάται μόνο η υποκειμενική άποψη του ενός αξιολογητή. Όπως υποστήριξε, με το σύστημα του υπουργείου «οδηγούμαστε σε υποκειμενική αυθαιρεσία, που θα δημιουργήσει προβλήματα στις υπηρεσίες και θα έχει συνέπεια στην απόδοση των εργαζομένων». «Πρόκειται για ένα τιμωρητικό σύστημα, που δεν ενέχει κίνητρα απόδοσης», τόνισε.
Από την πλευρά του, ο πρόεδρος της ΠΟΕ-ΟΤΑ Θέμης Μπαλασόπουλος υποστήριξε ότι μετά τη συνάντηση με την ηγεσία του υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και την παράδοση της μελέτης του Διοικητικού Επιμελητηρίου, που αποδομεί τεχνοκρατικά τον νόμο, ακολούθησε από την πλευρά του υπουργείου επίθεση συκοφάντησης και εσκεμμένης παραπληροφόρησης σε ό,τι αφορά την αντίδραση των εργαζομένων.
Όπως είπε ο κ. Μπαλασόπουλος, οι εργαζόμενοι δεν αντιδρούν στον έλεγχο των πλαστών εγγράφων, είναι υπέρ της αξιολόγησης, αλλά κατά του επανέλεγχου τής μετατροπής των συμβάσεων από ορισμένου σε αορίστου χρόνου. Διότι οι μετατροπές αυτές έγιναν μετά από έλεγχο από τις υπηρεσίες και το ΑΣΕΠ. Όπως χαρακτηριστικά είπε, δεν μπορεί το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης, 10-20 χρόνια μετά την αξιολόγηση για τη μετατροπή των συμβάσεων, να θέλει να τις κρίνει εκ νέου και με δεδομένο ότι οι μετατροπές αυτές έγιναν μετά από αγώνες και κινητοποιήσεις των εργαζομένων κατά της ομηρίας τους. «Η κυβέρνηση θέλει να δημιουργήσει στρατιά υπό απόλυση εργαζομένων» είπε ο κ. Μπαλασόπουλος και υποστήριξε ότι ο επανέλεγχος γίνεται κυρίως στο εργατοτεχνικό προσωπικό, διότι η κυβέρνηση θέλει να εκχωρήσει τις συγκεκριμένες αρμοδιότητες στα μεγάλα συμφέροντα.
Ο κ. Μπαλασόπουλος επανέλαβε ότι η ΠΟΕ-ΟΤΑ έχει εμπιστοσύνη στο Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΚΔΔΑ), στην Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (ΕΕΤΑΑ) και στο Κοινωνικό Πολύκεντρο της ΑΔΕΔΥ και προτείνει να αναλάβουν οι συγκεκριμένοι οργανισμοί την ετοιμασία του μοντέλου αξιολόγησης. Αναφερόμενος ειδικά στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, σημείωσε ότι ενέχει ιδιαιτερότητες και δεν μπορεί να εφαρμοσθεί το ίδιο μοντέλο με τον στενό Δημόσιο Τομέα. Στην ίδια δε την Τοπική Αυτοδιοίκηση, σημείωσε, δεν μπορεί το ίδιο μοντέλο που θα ισχύσει για ένα μεγάλο μητροπολιτικό δήμο, να ισχύσει για έναν ορεινό ή έναν νησιωτικό δήμο.
Τέλος, ο κ. Παπαδημητρίου διερωτήθηκε για τη μεταβατική ισχύ της συγκεκριμένης ρύθμισης και πρόσθεσε ότι αξιολόγηση σημαίνει κρίση, ελεύθερη βούληση και δεν νοείται αξιολόγηση δια της βίας. Τα συστήματα αξιολόγησης, υποστήριξε, δεν εφαρμόζονται με απλή αντιγραφή προγραμμάτων που έχουν εφαρμοσθεί στο παρελθόν από πολυεθνικές, οι οποίες στη συνέχεια τα απέρριψαν, διότι αποδείχθηκαν επιβλαβή στην οργανωσιακή συμπεριφορά και στη δυναμική των ομάδων.
Πηγή: ΑΠΕ, nooz.gr
Έρευνα: Πώς ο Μητσοτάκης «ξεπατίκωσε» το σύστημα αξιολόγησης από τον Μπιλ Γκέιτς – Γιατί οδηγεί σε απολύσεις
Το προ μηνών ρεπορτάζ της aftodioikisi.gr για «ξεπατίκωμα» του συστήματος αξιολόγησης Μητσοτάκη από τη Microsoft και άλλες μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες οι οποίες ωστόσο δεν το εφάρμοσαν ως αποτυχημένο, επιβεβαιώνει έρευνα του Διοικητικού Επιμελητηρίου Ελλάδας. Σύμφωνα με την έρευνα που παρουσιάστηκε σήμερα από την ΠΟΕ-ΟΤΑ το σύστημα Μητσοτάκη με τις ποσοστώσεις «κινείται σε εντελώς λανθασμένη κατεύθυνση με την τυφλή αντιγραφή ενός συστήματος, όπως επιχειρείται με τις διατάξεις του Ν.4250/2014, οι οποίες επιβάλουν το σύστημα της force distribution (δυναμικής κατανομής) ή συγκριτικής αξιολόγησης, όπως καταγράφεται στα Ελληνικά, σε μια άλλη πραγματικότητα από αυτήν των αμερικανικών πολυεθνικών εταιριών».
Παράλληλα, στη έρευνα τονίζεται ότι με το συγκεκριμένο σύστημα «κάνουμε βήματα προς τα πίσω, καθιερώνοντας τον μοναδικό αξιολογητή, όταν όλα τα θεωρητικά υποδείγματα και τα συγγράμματα τονίζουν την αναγκαιότητα των δύο αξιολογητών», ενώ «ακόμα και σε αυστηρό τεχνικό επίπεδο, ο Νόμος δεν διακρίνεται για την αρτιότητά του, αφήνοντας πολλά κενά και παραθέτοντας μαζί διατάξεις με έντονη υποχρεωτικότητα που μάλιστα ελέγχεται αυστηρά (π.χ. η αυστηρή τήρηση της ποσόστωσης για τους «ανεπαρκείς υπαλλήλους»), με άλλες διατάξεις με μηδαμινή ρυθμιστική βαρύτητα (π.χ. καταγραφή μέτρων για βελτίωση απόδοσης εργαζομένου)».
Η έρευνα χαρακτηρίζει το σύστημα των ποσοστώσεων «προβληματικό και ακατάλληλο για τον σκοπό που καλείται να επιτελέσει, που στην περίπτωση που εφαρμοστεί να αναμένεται με βεβαιότητα η εμφάνιση περαιτέρω προβληματικών καταστάσεων στις σχέσεις των Δημοσίων Υπαλλήλων και στο γενικότερο κλίμα εντός των Δημοσίων Υπηρεσιών. Ιδίως αναμένεται να υπονομευτεί η ομαδικότητα και να επικρατήσει ο ατομισμός-αριβισμός», τονίζει. Και προσθέτει: «Με τα παραπάνω δεδομένα, προφανώς το νέο σύστημα όχι μόνο δεν θα συνεισφέρει στην πραγματική Αξιολόγηση που έχει έντονα ανάγκη η Ελληνική Διοίκηση αλλά κινείται σε σαφώς αντίθετη κατεύθυνση. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται ως σύστημα αξιολόγησης αλλά ως σύστημα μεροληπτικής αποτίμησης των ευνοούμενων και μη υπαλλήλων».
«Δεξαμενή απολύσεων το 15%»
Κατά την ΠΟΕ-ΟΤΑ και από τη συγκεκριμένη έρευνα αποδεικνύεται ότι «παρά τις πολιτικές εξαγγελίες είναι σε όλους φανερό ότι με την εφαρμογή τους θα δημιουργηθούν δεξαμενές υπαλλήλων, από όπου εύκολα και ανώδυνα για την πολιτική ηγεσία (χωρίς ελπίδες δικαστικής δικαίωσης) θα διοχετεύονται υπάλληλοι προς την έξοδο… Η κα Χριστοφιλοπούλου το έχει ήδη πει: Γιατί να μένει στη Δημόσιο ένας ανεπαρκής υπάλληλος;», καταλήγει η ΠΟΕ-ΟΤΑ.
O πρόεδρος του Διοικητικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΔΕΕ) Κώστας Παπαδημητρίου υποστήριξε ότι οο κ. Μητσοτάκης, καθιερώνοντας ως μεταβατικό στάδιο τον επιμερισμό των εργαζομένων στις κατηγορίες των κακών, των καλών και των αρίστων, με την πρώτη κατηγορία να αφορά τουλάχιστον το 15% των υπαλλήλων απ” όπους θα μπορεί στη συνέχεια με ευκολία να απολυθεί, αφού τυπικά θα έχει περάσει από τη διαδικασία της αξιολόγησης. Για τον λόγο αυτό, είπε ο κ. Παπαδημητρίου, το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης προωθεί ατύπως προς τις Γενικές Διευθύνσεις των υπουργείων την άποψη να ενταχθούν στο 15% οι «κακοί» υπάλληλοι, κατά προτίμηση οι συνταξιούχου και όσοι έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα. Μάλιστα, όπως είπε ο κ. Παπαδημητρίου, η άποψη αυτή έχει διατυπωθεί δημοσίως κατά τη διάρκεια σεμιναρίων που έγιναν για την εφαρμογή του νόμου περί αξιολόγησης.
Σε ό,τι αφορά το κύριο επιχείρημα του κ. Μητσοτάκη, ότι στο Δημόσιο όλοι κρίνονται ως «άριστοι», ο κ. Παπαδημητρίου υποστήριξε ότι, στη συνάντηση που είχαν προ ημερών με την ηγεσία του υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, ζήτησαν από τον υπουργό να παραθέσει τα στοιχεία στα οποία βασίζει τη «θεωρία περί αρίστων», τουλάχιστον στο υπουργείο που προΐσταται, και κάτι τέτοιο δεν στάθηκε δυνατό. Το ΔΕΕ απευθύνθηκε σχετικά στις διοικήσεις σειράς υπουργείων με το ερώτημα εάν έχει ζητηθεί από το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης να παραδώσουν κατάλογο αρίστων και η απάντηση ήταν ότι ουδέποτε τους ζητήθηκε. Επίσης, ο κ. Παπαδημητρίου επέκρινε μέσα ενημέρωσης, που -όπως είπε- αβασάνιστα «αναμασούν» το κυβερνητικό επιχείρημα πως σχεδόν όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι αξιολογούνται σήμερα σαν άριστοι.
Πιο συγκεκριμένα, στη Μελέτη αναδεικνύεται-τεκμηριώνεται:
1. Ότι παρά τις εξαγγελίες, δεν υπάρχουν καινοτομίες στο νέο σύστημα, διότι οι ποσοστώσεις, η συνέντευξη, η στοχοθεσία κ.λπ. έχουν ψηφισθεί-καθιερωθεί από τη δεκαετία ‘90 αλλά δεν έχουν εφαρμοσθεί για διάφορους λόγους, είτε τεχνικής ακαταλληλότητας, είτε οργανωτικής αδυναμίας (απουσία μετρήσεων), είτε απουσίας πολιτικής βούλησης.
2. Στην Ελληνική Διοικητική πραγματικότητα, τόσο των κεντρικών Δημοσίων Υπηρεσιών όσο και των περιφερειακών και των αυτοδιοικητικών, δεν εφαρμόζονται βασικά και σημαντικά εργαλεία αξιολόγησης που έχει αναδείξει εδώ και χρόνια η θεωρία (π.χ. το σύστημα Διοίκησης με Στόχους που έχει διατυπωθεί από τα μέσα της δεκαετίας του ’50 και εφαρμόζεται από τα τέλη της δεκαετίας του ’60 στις Η.Π.Α. και τις αρχές του ’70 από διάφορες Ευρωπαϊκές Διοικήσεις).
3. Ομοίως, στην Ελληνική Διοικητική πραγματικότητα τόσο των κεντρικών Δημοσίων Υπηρεσιών όσο και των περιφερειακών και των αυτοδιοικητικών, δεν εφαρμόζονται βασικά και σημαντικά εργαλεία αξιολόγησης που προέρχονται από τον ιδιωτικό τομέα και υπό προϋποθέσεις, θα μπορούσαν να συνεισφέρουν ως καλές πρακτικές και στη Δημόσια Διοίκηση.
4. Αντίθετα από την προηγούμενη παρατήρηση, κινείται σε εντελώς λανθασμένη κατεύθυνση η τυφλή αντιγραφή ενός συστήματος, όπως επιχειρείται με τις διατάξεις του Ν.4250/2014, οι οποίες επιβάλουν το σύστημα της force distribution (δυναμικής κατανομής) ή συγκριτικής αξιολόγησης, όπως καταγράφεται στα Ελληνικά, σε μια άλλη πραγματικότητα από αυτήν των αμερικανικών πολυεθνικών εταιριών…
5. Ακόμα και σε αυστηρό τεχνικό επίπεδο, ο Νόμος δεν διακρίνεται για την αρτιότητά του, αφήνοντας πολλά κενά και παραθέτοντας μαζί διατάξεις με έντονη υποχρεωτικότητα που μάλιστα ελέγχεται αυστηρά (π.χ. η αυστηρή τήρηση της ποσόστωσης για τους «ανεπαρκείς υπαλλήλους»), με άλλες διατάξεις με μηδαμινή ρυθμιστική βαρύτητα (π.χ. καταγραφή μέτρων για βελτίωση απόδοσης εργαζομένου).
6. Ακόμα πιο κριτικά και συνολικά, μπορεί κανείς να πει ότι κάνουμε βήματα προς τα πίσω, καθιερώνοντας τον μοναδικό αξιολογητή, όταν όλα τα θεωρητικά υποδείγματα και τα συγγράμματα τονίζουν την αναγκαιότητα των δύο αξιολογητών.
7. Εν τέλει, καταδεικνύεται ότι το σύστημα του Ν.4250/2014 είναι τόσο προβληματικό και ακατάλληλο για τον σκοπό που καλείται να επιτελέσει, που στην περίπτωση που εφαρμοστεί να αναμένεται με βεβαιότητα η εμφάνιση περαιτέρω προβληματικών καταστάσεων στις σχέσεις των Δημοσίων Υπαλλήλων και στο γενικότερο κλίμα εντός των Δημοσίων Υπηρεσιών. Ιδίως αναμένεται να υπονομευτεί η ομαδικότητα και να επικρατήσει ο ατομισμός-αριβισμός
8. Με τα παραπάνω δεδομένα, προφανώς το νέο σύστημα όχι μόνο δεν θα συνεισφέρει στην πραγματική Αξιολόγηση που έχει έντονα ανάγκη η Ελληνική Διοίκηση αλλά κινείται σε σαφώς αντίθετη κατεύθυνση. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται ως σύστημα αξιολόγησης αλλά ως σύστημα μεροληπτικής αποτίμησης των ευνοούμενων και μη υπαλλήλων.
9. H Μελέτη συμπληρώνεται με προτάσεις για ένα πραγματικό σύστημα Αξιολόγησης, το οποίο θα αναδεικνύει την απόδοση των υπαλλήλων αλλά θα λειτουργεί και παρακινητικά γι΄ αυτούς ώστε να συνεισφέρει στη βελτίωση της απόδοσης τόσο των ιδίων όσο και των υπηρεσιών τους. Οι κατευθύνσεις διαφοροποιούνται ανάλογα με το αν πρόκειται για τις κεντρικές υπηρεσίες ή για τις αυτοδιοικητικές, όπου η αξιολόγηση δεν μπορεί παρά να συναρτάται με τα Επιχειρησιακά Προγράμματα που οφείλουν να συντάσσουν και (προπάντων) να υλοποιούν οι Ο.Τ.Α.
Πηγή: aftodioikisi.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου